Astrologie : pour ou contre ?

Chers lecteurs,

J’aimerais qu’on parle aujourd’hui astrologie, 

L’Astrologie, pour qui, pourquoi ?

Dans une interview “Grand Format” d’Hugo Décrypte sur YouTube, notre Thomas Pesquet national confie ne pas croire en l’Astrologie…

… aussi, je vous propose de boycotter Thomas Pesquet immédiatement.

D’ailleurs, qu’a-t-il fait d’extraordinaire à part se balader à 28 000 km/h en orbite autour de la Terre et prendre quelques clichés extraordinaires de notre planète afin de sensibiliser le pékin moyen sur les dégâts de l’activité humaine sur cette dernière ?

Je vous le demande…

Uluru, rocher sacré des autochtones australiens – par Thomas Pesquet

Je reste plus mitigé sur la question et vous propose, à défaut de juger à la hâte Thomas Pesquet, de bien vouloir considérer qu’il y a autant d’atomes crochus entre un astronaute et un astrologue qu’il y en a entre un chasseur et une militante PETA…

Laissons donc ce débat séculaire à d’autres et faisons un rapide retour sur :

L’Astrologie dans l’Histoire

L’astrologie est issue d’une longue tradition d’observation du ciel qui prend sa source en Mésopotamie au milieu du IIIe millénaire avant J.-C.

De nombreuses cultures ont accordé de l’importance aux événements astronomiques, et certaines 

— comme les hindous, les Chinois et les Mayas — 

ont mis au point des systèmes élaborés pour prévoir des événements à partir des observations célestes.

Au XVIème siècle, Catherine de Médicis, très portée sur l’astrologie fera construire dans son Hôtel de Soissons un observatoire permettant à ses astrologues de consulter le ciel, 

en montant les 147 marches de la 

“colonne astronomique de Ruggieri, 

du nom de son plus proche astrologue – 

ou “colonne de Médicis”. 

On la retrouve aujourd’hui accolée à la Bourse de commerce dans le Ier arrondissement à Paris.

Deux anecdote mi-amusante, mi-triste sur Catherine de Médicis (1519-1589) :

Pour commencer, Côme Ruggieri aurait affirmé à Catherine de Médicis (Cathoche) qu’elle serait reine de France et qu’elle aurait 10 enfants.

A l’époque elle était mariée à Henri II, qui n’était que le cadet du roi régnant, et donc son accès au trône n’était pas d’actualité…

 par ailleurs, elle se croyait stérile.

Ces deux prédictions étaient donc ambitieuses et exactes.

Plus tard, nous sommes en 1571 au Château de Chaumont, Côme a un entretien avec Cathoche et lui aurait fait la prédiction suivante :

“Vous mourrez près de Saint-Germain”.

Stupeur… 

compte-tenu des dons de Côme… 

mieux vaut lui faire confiance : 

Cathoche met alors tout en œuvre pour éviter les lieux qui comportent le nom de Saint-Germain :

• Saint-Germain-en-Laye, où se situe la résidence favorite de feu François Ier ;

• La luxueuse abbaye de Saint-Germain-des-Prés, où elle ne mettra plus les pieds…

• L’église de Saint-Germain-l’Auxerrois, située à côté du palais des Tuileries qu’elle est en train de faire construire… balot !

Autant vous dire que les travaux prirent du retard… 

et que Catherine aura tout fait pour éviter que le sort ne s’abatte sur elle…

… avec un certain succès puisqu’elle vivra jusqu’à ses 70 ans, 

ce qui est beau dans un Paris du XVIème siècle où l’espérance de vie ne dépasse souvent pas 40 ans.

La prédiction était donc fausse… 

allez-vous me dire, un petit sourire narquois aux lèvres. 

Eh bien que nenni, car elle prend froid en décembre 1588 et constatant que son état ne s’améliore pas, elle fait venir un prêtre, un dénommé Julien de Saint-Germain…

Elle trépassera quelques heures après leur entretien.

Ce que disent les Astrologues

Du coup, vous aurez parfaitement compris mon propos : 

Thomas Pesquet n’y croit pas… 

mais Catherine de Médicis y a cru jusqu’à son dernier souffle…

Les effets de la Pleine Lune sur la science…

Pour terminer, je vous propose un résumé de ce que pense la Science – ou en tout cas les journalistes scientifiques – sur les effets de la pleine lune : rien.

Selon National Geographic :

 “Si on continue d’attribuer tant de pouvoirs à la Lune, c’est à cause de traditions et de croyances, renforcées par de puissants biais cognitifs.” 

Grosso modo les scientifiques se limitent à reprendre quelques croyances populaires :

“La lune a un effet sur le stress, sur la qualité du sommeil, sur la fertilité ou encore la pousse des plantes” – puis démontent tout ça sur la base de quelques études non concluantes.

Aucune recherche sérieuse donc… c’est bien dommage.

A la rigueur, ils s’accordent pour accepter l’idée que la lune aurait un effet sur les marées – 

mais certains pensent que cette influence est minime.

Normal parce que si la lune a une influence sur les marées, alors elle en a sur l’eau en général… et comme nous sommes fait à 60% d’eau, cela mériterait qu’on s’y attarde.

Mais ça ne ferait pas “sérieux”.

On retrouve le même genre d’opposition entre les européistes et les souverainistes… 

les climato-sceptiques et les écologistes…

On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif.

Et ça marche dans les deux sens !

A bientôt,

Olivier Cros